如果被告在法庭上突然认罪,律师能否继续不认罪

发布时间:2021-03-09 10:48:30

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十七条规定,辩护人的职责是提出犯罪嫌疑人、被告人无罪的材料和意见,或者根据事实和法律减轻或者减轻其刑事责任,维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和其他合法权益。

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十七条规定,辩护人的职责是提出犯罪嫌疑人、被告人无罪的材料和意见,或者根据事实和法律减轻或者减轻其刑事责任,维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和其他合法权益。

也就是说,律师有独立的辩护权。律师可以根据被告人或者犯罪嫌疑人的具体情况,对犯罪嫌疑人无罪提出建议,或者减轻或者减轻刑事处罚。但律师的建议必须是维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益,不得损害被告人、犯罪嫌疑人的合法权益。但是,当被告人或者犯罪嫌疑人当庭认罪时,律师可以根据犯罪嫌疑人或者被告人的情况进行辩护,毕竟在实际的辩护过程中,情况比理论知识还要复杂。

综上所述,即使被告人或犯罪嫌疑人当庭认罪,律师根据其独立的辩护权,仍表示无罪。但是,鉴于犯罪嫌疑人、被告人当庭认罪的事实,律师也可以对犯罪从轻或者减轻进行辩护。

根据刑事诉讼法的规定,律师可以独立于当事人发表辩护意见,因此即使被告人当庭认罪,律师也可以继续为其辩护。

但是,具体情况不能一概而论。如果辩护律师违背了当事人的意愿,在当事人明确认罪受罚的情况下,强行为无辜者辩护可能是不可取的。这种防御也是不正常的。因此,辩护方必须对诉讼风险进行整体评估,以当事人利益化为基础,确定最终的辩护方案。

一是当事人明确表示要认罪,不想认罪,也不想律师继续认罪。此时,辩护律师仍坚持不认罪。我个人认为,这种当事人与律师的关系是不可取的,当事人有权依法委托和终止委托辩护。

第二,对于证据抗辩案件,即抗辩主要起“事实不清、证据不足”的作用。辩护方的无罪辩护必然需要当事人和辩护律师的密切配合。对于事实不清、证据不足的案件,办案机关往往通过当事人供述取得突破。一旦当事人当庭认罪,还包括承认起诉书指控的犯罪事实。此时,原本缺乏证据的情况已经被多次补充。如果辩护律师仍然坚持事实不清、证据不足的无罪辩护意见,就很难取得实质性的辩护效果。

第三,在一些定性案件中,案件的事实和证据没有争议,但根据上述事实和证据,当事人是否犯罪存在争议。在这种情况下,许多当事方也会有自己的考虑。一方面,他们希望对无罪辩护提出意见;另一方面,他们担心如果案件性质不能改变,他们希望认罪受罚追求相对有利的结果。

因此,在司法实践中,当事人当庭对起诉书发表意见时,会表达认罪、受罚的态度,但会强调质的方面与辩护律师所表达的辩护意见一致,否则不会直接表达自己的态度最后,他们自己的辩护律师将“独立”表达他们的辩护意见。

在我看来,这种情况对定性案件是可取的。毕竟,刑事辩护不能流于形式,而是以当事人利益为导向的。我的做法是要求法院暂时中止审理,申请对被告人另行询问,就辩护问题进行协商、交换意见,找出突然供述的原因,达成协议。

如果查明被告人确实自愿认罪,根据现有证据和事实,在排除冤假错案的前提下,应当改为轻罪辩护,放弃无罪辩护。如果由于法律以外的原因,被告人因某种不正常的压力(如因担心亲属安全,为他人背罪)违背自己的意愿认罪,应立即向法院说明情况,律师仍应坚持无罪。

被告当庭认罪。这是被告对案件事实和性质的理解。可能正确,也可能不正确。辩护人是维护被告人合法权益的人,也是被告人的法定义务。辩护人有自己独立的辩护意见,可以与被告的意见一致,也可以不同。毕竟被告人对法律知识不了解或不完全了解,对案件的理解也不一定准确,这就需要律师运用专业的法律知识来帮助被告人。所以即使被告在法庭上认罪,辩护人仍然可以不认罪。