什么是寻衅滋事罪(二)武汉市刑事辩护律师

发布时间:2020-06-29 12:48:30

追逐一般是指阻止他人停留在某一地点的行为;拦截一般是指阻止他人移动该地点的行为。显然,这两种行为都阻碍了他人的行动自由。追捕和拦截可通过暴力或威胁手段进行。

一、追逐、拦截、辱骂、恐吓他人,情节恶劣的

追逐一般是指阻止他人停留在某一地点的行为;拦截一般是指阻止他人移动该地点的行为。显然,这两种行为都阻碍了他人的行动自由。追捕和拦截可通过暴力或威胁手段进行。

辱骂是指对他人轻蔑言语的价值判断。滥用职权不要求特定的个人、群体、一类人加以滥用职权,也可以构成本罪。

对恶劣环境的判断必须以法律利益受到侵害或威胁的程度为中心。追逐、拦截、虐待他人,造成他人轻伤、轻伤或者自杀的,使用凶器追逐、拦截他人的,多次追逐、拦截、虐待、恐吓他人的,追逐、拦截、恐吓残疾人、儿童等弱势群体的,情节恶劣的。

二、强行占有、任意损毁、侵占公私财物,情节严重的

强行取得他人财产是违背他人意志的,可以表现为索取财产或者强迫他人交付财产。对财产的解释应该是广义的,包括财产利益。例如,强迫对方在打车后放弃出租车费的行为也应被解释为强迫对方搭乘一辆重要出租车的行为。虽然这是强制性的,但不需要足以压制受害者的抵抗。

财产损害是指一切降低或者丧失公私财产使用价值的行为。任意性的含义与任意性相似,但其程度低于任意性,强调行为没有法律依据和理由。就财产损害而言,任意性是指行为违背了受害人的意愿。侵占公私财物,是指一切不正当、非法使用公私财物的行为。任意性不仅是对公私财产损害的限制,也是对公私财产占有的限制。侵占公私财物的行为必须是不正当的,但并不要求行为人具有非法占有的目的。

情节是否严重,需要根据行为人取得、毁损、占有的财产数额、胁迫程度、任意程度和行为次数来判断。由于本罪的综合性特点,其对法律利益的保护不***于财产,因此本罪的结果不限于财产损失。如果胁迫行为导致他人自杀,也可以认定为严重胁迫行为。同样,如果在自由市场上***勒索、破坏他人商品的行为导致他人被迫放弃在市场上的业务,或者难以正常经营,也应视为情节严重。一个人强行占有、任意损坏或者占有大量公私财物,当然情节严重(是否犯其他罪,另当别论)。

三、在公共场所闹事,严重扰乱社会秩序

公共场所,是指没有特定的人或者大多数人可以自由进出的场所。

“寻衅滋事”是指以言语、行为等方式扰乱公共场所秩序,致使公共场所活动不能顺利进行,或者阻碍不特定或者大多数人在公共场所的有序活动。寻衅滋事行为应具有煽动性、持久性和扩张性,不能只影响公共场所的局部活动。例如,甲、乙双方在电影院看电影时,因争座而***的行为,不能视为闹事行为。在实践中,往往出现几个人一起捣乱的情况,但本罪的成立并不是以几个人一起实施为前提的。换言之,寻衅滋事罪不是必要的共犯。

噪声行为是否会导致严重的社会秩序混乱,应当根据其具体的行为状态来判断。公共场所的性质、公共场所活动的重要性、进入公共场所的人数、寻衅滋事的时间、受影响的公共活动的范围和程度等,是判断行为是否造成严重社会秩序混乱的重要材料。比如,行为人在公共活动开始或者结束的时候闹事,是否造成公共场所少数人不能从事正常活动,或者造成公共场所大多数人不能或者难以从事正常活动,都会产生重大影响对判决结论的影响。

刑法第293条规定了四种行为,但在现实生活中,行为人可能有两种以上的行为。能否认定为寻衅滋事罪,是司法实践中需要经常探讨的问题。

当行为人实施了刑法第二百九十三条所列的若干行为时,虽然行为本身不符合情节恶劣、情节严重的条件,但是经过规范的评价(而不是简单地积累事实),可以认定行为人符合条件之一(合一在构成要件上),仍然可以认定为寻衅滋事罪。

例如,一个人随意打别人两次,没有任何结果。此外,阿某两次使用轻微暴力***勒索他人财物,但这两起行为本身很难评定为严重。虽然殴打他人的行为不能被评价为强行拘禁行为,但对于使用轻微暴力的强行拘禁行为,完全可以被评价为随意殴打他人的行为。因为使用轻微暴力抢夺和坚持,不仅侵犯了他人的人身安全,而且侵犯了他人的财产。它被评价为殴打他人,而不是重复评价,相反,它没有评价侵权财产的部分。这是一种对演员有益的评价。因此,a的行为标准可以被评价为“随意殴打他人,情节恶劣”。

另一个例子是,肇事者B随意殴打他人两次,没有造成任何实际伤害。此外,B两次使用轻微暴力追逐和拦截他人。在这方面,也可以被评价为“在恶劣环境下随意殴打他人”。显然,只有当几种行为可以作为刑法第293条的一项来评价时,才可以认定为寻衅滋事罪,只要有三种以上的行为,就不能认定为寻衅滋事罪。例如,肇事者C随意殴打拦截出租车司机B,但不使用暴力;被迫采取摊贩丙两种水果,不使用暴力;暴乱在商店,但没有造成严重秩序混乱的商店。四种行为都不能用另一种行为来评价,不符合刑法第二百九十三条的规定,故不成立寻衅滋事罪